2013_08_17 А.Авалон Гирлянда букв. Глава 5. ч. 1 Комментарии Вадима Опенйога

А. Авалон Гирлянда букв. Глава 5. ч. 1 Комментарии Вадима Опенйога

photo vadimАвтор: Вадим Опенйога

Дата: 2013.08.17.

Адрес: Международный Открытый  Йога Университет

(openyogaclass.com)


Краткое описание :

Слушать Аудио:

Смотреть Видео с Youtube:  {youtube}{/youtube}

Ссылка временно отсутствует

Смотреть Видео с сервера openyoga.ru:

Скачать Видео mp4

скачать лекцию в аудио формате:

Скачать Аудио MP3 Web 32кб/с, 20 Мб

Скачать Аудио MP3 Full 128кб/с, 75 Мб

скачать лекцию в видео формате:

Скачать Видео 374 мб

скачать лекцию в текстовом формате (doc):

Скачать Текстовый Вариант doc (97-2003)

Читать текст

А. Авалон Гирлянда букв. Глава 5. ч. 1 Комментарии Вадима Запорожцева

Сегодня у нас 17 августа 2013 года. Меня зовут Вадим Запорожцев, я преподаю йогу. Это у нас лекция МОЙУ. Вся архивная информация на сайте openyoga.ru.

С вами мы рассматриваем чудесный, но трудно понимаемый текст Артура Авалона, который называется «Гирлянда букв». Мы с вами уже достаточно хорошо продвинулись и сегодня пойдем далее. Екатерина, ты будешь читать. Но, прежде чем мы идем дальше, может быть кто-то всю неделю ни спал ни ел, а обдумывал предыдущую лекцию, и может быть у кого-то возникли вопросы «быть или не быть?» Вот самое время их задать. Особенно по предыдущим темам.

Друзья, тот факт что я это так лихо вам читаю и объясню все эти трудные темы, вовсе не значит что они такие простые. Просто я слишком давно преподаю йогу и у меня есть несколько таких, знаете, способностей просто объяснять сложные вещи следующим образом – не заостряя ваше внимание на всех тех сложностях, которые там содержаться. Чтобы у вас, хотя бы в первом приближении вырисовалась картина. Понимаете, вы не знаете, как устроен мир. Но вы все видели карту или глобус. Здесь Африка, здесь Индия, здесь Америка, да? Но это две большие разницы, увидеть глобус и детально оказаться в том или ином месте на этой карте. Вот поэтому я стараюсь все это так хитро делать что бы у вас раньше времени определенных вопросов не возникло. Но они потом обязательно возникнут. Поверьте мне. Это более серьезная и глубокая тема, чем кажется на первый взгляд. Но слишком вас всех перегружать — вы вообще запутаетесь и потеряетесь, плюнете, выбросите и не будете… Совсем уж попсу давать такого, знаете, эзотерического характера, тоже вам быстро надоест. Вот здесь вот нужна такая некая золотая середина, то есть тот первый шаг, после которого вы серьезно окунетесь вглубь самостоятельно. И тогда вопросов, еще раз, будет очень и очень много. Но я вижу нет вопросов. На связи есть вопросы?

Ответ из зала: Нет.

Вадим Запорожцев: Вперед!

Вьяшти-сушупти может быть рассмотрено в двух аспектах. 1) Когда некая совокупность сил таким образом формирует данное состояние, что каждая из них не является нулем по отдельности, но в целом имеется равновесие в индивидуальном (вьяшти) причинном теле, притом что внешняя космическая система не тревожит это внутреннее равновесие внутренней индивидуальной (вьяшти) системы. 2) Когда эти силы дают какой-то суммарный ненулевой результат, но он полностью уравновешивается действием внешней системы. В результате то, что иначе было бы индивидуальным (вьяшти) напряжением системы, — практически исчезает, и в ней устанавливается равновесие. В первом случае внешняя система не обладает воздействием на данную внутреннюю систему, но вполне может воздействовать на другую индивидуальную (вьяшти) систему. И если спит отдельный индивид, это не значит, что спит Мир. Во втором случае внешняя система воздействует на данную внутреннюю систему, но это воздействие нейтрализуется реакцией внутреннего на внешнее. В обоих случаях внешняя система – это актуальное напряженное отношение. В состояниях свапна и джаграт  равновесие универсального (самашти) и индивидуального (вьяшти) сушупти, или причинного тела теряется, и в сришти возникает система кинетического напряжения, которое на этапе laya снова переходит в состояние потенциального напряжения. Таким образом «мировой процесс», разделяющийся на три стадии созидания (формирования) (srsti), поддержания (сохранения) (sthiti), и растворения (распада) (laya), переходит от состояния однородного (лайи) к состоянию разнородности (сришти и стхити), а затем снова к однородности, то есть мы имеем бесконечные циклы эволюции с промежуточными периодами покоя.

Итак, друзья, давайте-ка мы вспомним предыдущую лекцию. Здесь сказано о  важнейших фундаментальны принципах устройства Вселенной на которых построены уже в дальнейшем все медитативные практики, практики самопостижения, вплоть до физических упражнений. То есть это та часть как бы теории йоги, на которых все зиждится. Я напоминаю вам, что в отличии от религиозных систем, ну, и многих таких философских систем йога, наверное, ближе всего к высшей математике, где сперва вводятся аксиоматические, так сказать, для изучающего какие то положения, затем из них выводятся вполне конкретные практики и методики, которые человек практикует, достигает высшего состояния и только лишь после достижения этого высшего состояния он начинает понимать, что, почему закладывались с самого начала именно эти положения в виде аксиом.

То есть в йоге принята система обучения, где от вас в первую очередь требуют некой разумности в вашей жизни, не исключающей сверхлогику. И в связи с этим вам предлагается поверить или довериться некоторым изначальным положениям. Таким, что есть изначальная сила, есть изначальный Абсолют и т.д. и т.п. В дальнейшем, значит, полностью включить свою логику и логически попытаться понять положения в йоге, те или иные методики. Опять же, помня о том, что есть сверхлогика, которая выведет вас на качественно новый уровень не раньше, чем отвалится логика. Т.е. логика, это как промежуточная ступень вашего познания, она должна полностью выработаться, прежде чем откроется сверхлогичность. И вот только лишь с позиции этой сверхлогичности, понимаемой человеком напрямую, через интуитивное восприятие, которое может для него приходить, как в тех или иных логических положениях, так и тех или иных чувственных каких-то переживаниях, так и неком таком запредельном сверхлогичном и сверхчувственном уровне. Только лишь после этого он выходит на качественно новый уровень, который называется вот этим освобождением, просветлением, Самадхи без объекта и что является конечной целью.

Но давайте вернемся чуть назад. Вот здесь у Вудроффа мы только что прочитали  продолжение той темы, что одновременно мы живем в мире внутри пространства и времени, и в то же самое время, тафтология получается. Абсолют находится вне пространства и времени, внутри пространства и времени, с третьей стороны, каждый из нас сделан по образу и подобию Абсолюта и его Высшее Я находится вне пространства и времени, но его проявления тела находятся внутри пространства и времени. Так вот, получается, что все это объединено законом Свободы. Как бы для вас лично по сути дела существует только ваш микрокосмос. И только  с позиции микрокосма вы можете, ну как вам сказать,  исследовать этот мир, это исследование может растянуться на несколько жизней. В течение одной жизни, в течение промежуточного состояния, между жизнью и смертью, следующей жизнью и так далее. Но всегда остается одно целое – это ваше Высшее Я. Так вот, ваше Высшее Я, с одной стороны проявляется внутри пространства и времени, где все остальное, по сути, проявления Абсолюта. А ваше Высшее Я вне пространства и времени. Точно так же, как вся окружающая вас Вселенная, это по сути дела, проявления Абсолюта, но сам он в то же самое время вне пространства и времени. И вот это даже очень тяжело объяснить. Но все это сводится к тому, что все уравновешено. И вы помните, что мы такой вывод сделали, на предыдущей лекции, чисто практичный, что каждый момент времени и каждая точка пространства — потенциально вход в Высшее состояние. То есть вам не обязательно ехать в Гималаи или ждать, когда будет новое пришествие учителя жизни, чтобы достичь прямо здесь и сейчас всего того, что, в общем-то, и есть на свете.

И тут же возникает вопрос: а как, вообще говоря, увязаны ваш микрокосм и макрокосм? Как увязано, во-первых, ваше отношение с Абсолютом и, как увязаны, допустим ваши отношения с другими, скажем, людьми? Как увязан ваш микрокосм с макрокосмом или как увязан ваш микрокосм с микрокосмом другого человека? Где те правила, границы, переходы? Что возможно, а что не возможно? Это вот очень принципиальный вопрос, друзья. Он самый принципиальный на свете! Если вы знаете эту теорию, вы знаете, как действуют в этом мире учителя жизни, высшие йоги и йогини.

Вот на прошлой лекции под конец мы начали очень интересную дискуссию, так ее и не завершили, здесь мы продолжим. У нас вот какое-то волшебное представление об учителях жизни. Мы говорим: «Ну, вот они, Махатмы в Гималаях, или какие-нибудь просветленные учителя. Вот они есть. Нам беспокоится нечего. Они за нас все сделают. И нам изменять мир к лучшему не надо. Мир либо сам себя сделает к лучшему, либо, на худой конец, пускай учителя делают. Махатмы с Гималаев». И я всегда задаю такой очень жесткий вопрос, как контраргумент: «А куда смотрели учителя жизни, когда людей в концлагерях сжигали»? Ну, видели вы все хроники, ужасные хроники второй мировой войны – гора трупов, изнеможённые люди еле стоят на ногах, дымится крематорий, бульдозерами сгребают останки всех остальных… Вопрос прямой: «А куда ж Махатмы-то смотрят? А куда ж обладающие сверхспособностями, все эти сиддхи, все эти ламы, все эти посвященные гуру, все эти провидцы, пророки, ясновидящие, яснослышащие… куда они смотрели?! Почему для самих же немцев оказалось полной неожиданностью, что вот такое происходит? Ну, ладно немцы, их там задавила геббельсовская пропаганда, а как же Махатмы, неужели их тоже задурили? Или они все знали, но ничего не делали? Или не знали»?

Знаете, вот хорошо умничать, пока дело твоей шкурки не коснется, лично твоей. Можно, какую угодно философию продвигать, пока она не угрожает твоему Эго, пока она не приносит тебе боли. Но когда кто-то другой находится и его философия причиняет тебе боль или неразрешимые вопросы, то вот тут вот камень преткновения. И ты начинаешь спрашивать: «Ну, как же такое может быть?» Ну ладно, Бог с ним, с этими ламами, ясновидящими, яснослышащими, садху, которых пол Индии, которые, якобы, обладают всеми сверхспособностями, хорошо, ладно. А куда же Абсолют смотрел, когда газовые камеры строили, или это было с подачи Абсолюта? Или это он решил: «Ребята, что-то вас много тут развелось, дай-ка я это… того… душегубку придумаю». Что же, выходит, мы живем в мире, который создал такой, в общем-то, достаточно злобненький Абсолют? Или нет? Или как? И это вопросы философские, пока тебя за живое не возьмет. А когда тебя за живое берет, ты спрашиваешь: «Господи, за что»? Или: «Куда ты смотришь, на меня смотри. Ты видишь, что здесь творится»?

На самом деле, чисто теоретический или такой аксиоматический ответ по-настоящему дан в йоге. И это, на самом деле, очень, на первый взгляд простое, а с другой стороны очень непонятное объяснение о том, что мир в каждую секунду сбалансирован. И по сути дела, микрокосм, он независим от других микрокосмов и, по большому счету, он независим даже от макрокосма. Точнее, он зависим от микро- и макрокосма только лишь в том объеме, в котором он в свой микрокосм все это пустил. И отсюда следствие — кого из концлагерей будут спасать Махатмы или Абсолют? Если взглянуть с точки зрения абсолютной, то есть закон свободы. Никто вам ничего навязывать не будет в вашей вселенной, пока сами это не попросите. Вот начинаете обращаться — по большому счету вводите в свою личную вселенную фактор Абсолюта, или фактор других высокопродвинутых существ (учителей, Махатм, лам, саддху бродячих). Не будете приглашать  их – никто к вам и не придет. И во многих религиях это потом обрело такой способ как такая чудотворная молитва. То есть, надо помолиться тому-то, тому-то святому и так далее, и так далее, и вот, якобы, помогает.

Но опять же, я сейчас читаю мемуары про вторую мировую войну. Много, чего читаю. И вот опять же, в том же концлагере, значит, та же ситуация. Ну, хорошо человек выжил после концлагеря, сказал: «Вот я молился и поэтому меня Высшие силы спасли». Значит, все-таки Высшие силы спасли? А кто-то молился, и его не спасли? А с другой стороны, если спасли кого-то одного, то почему бы не спасти и всех остальных?

И вот тут вот, друзья, такая совершенно странная картина вырисовывается, что с одной стороны, полнейшая свобода, пока не позовешь, не придут; с другой стороны – закон кармы, если ты в прошлой жизни сам концлагеря строил, то в этой жизни можешь, в общем-то, и попасть. Но это на самом деле чудовищная философия, потому что как следствие, что всех кого сжигали – сами виноваты, противоречит йоге. Что остается? Остается только лишь одно, что наш мир очень странно сопряжён, очень странно сопряжён. И вот мы можем общаться, получать влияние или оказывать влияние таким образом, что с позиции нашего микрокосма ситуация выглядит по одному. А с позиции макрокосма, допустим Абсолюта, по-другому. С позиции микрокосма более продвинутого живого существа, какого-нибудь там Махатмы, в общем-то, она выглядит по-третьему. А что их сопрягает? Свобода воли. Если призвал в свою жизнь Абсолюта, то тогда имеет смысл ожидать помощь от Абсолюта. Если не призвал, то попадаешь под те законы, которые придумал себе сам. А чисто с точки зрения вот этой вот уравновешенности, это как раз и получается, что в одно и то же время Абсолют, как в законе «0» (ноль), то есть запредельный, так и проявленный.

С другой стороны, наш микрокосм, он подобен макрокосму. Наше Высшее Я, оно подобно Абсолюту, оно запредельно и тут же проявлено. И взаимодействовать оно может только лишь с другими макрокосмами вот по этим правилам: кого пригласил – того и вижу. И тут мы косвенно выходим на следующую очень важную вещь: а как же склеить эти прямо противоположные позиции, как же склеить свободу с возможностью общаться, как склеить возможность, скажем, общаться вам с Абсолютом, при этом, чтобы и вы были свободны  от Абсолюта, и, грубо говоря, Абсолют был свободен от вас?

Ну, я приведу простой пример: если вы находитесь, представьте, одни в комнате, то вы можете ходить в любой угол, по любой траектории, а если вас там уже двое в комнате, то чисто с логической точки зрения вы уже не можете занимать то место, где находится другой человек. И тем самым присутствие другого в комнате уже косвенно, изначально ограничивает вашу свободу. Ограничивает и все. А вот представьте множество живых существ. И чем больше,  тем, получается, наша свобода все сокращается и сокращается. И как это увязать с изначальной нашей свободой? А вот именно вот из таких соображений, что этим склеивающим материалом, склеивающим микрокосм и макрокосм, является такой, как сказали бы в математике – оператор. Или такой, даже не знаю, как ее назвать, вещь или отсутствие вещи, она называется – майя. Майя. И строго говоря, с этих позиций вся работа в йоге сводится к работе с майей. Все упражнения и так далее, и тому подобное. Но чуть попозже… Далее.

Следовательно, развитие универсума – результат пульсации бинду, которое потенциально содержит в себе в виде плотной (цельной) (гханибхута, ghanībhūta) шакти все, во что оно затем последовательно развертывается. И затем эта великая Вселенная снова свертывается в то, из чего она возникла. И хотя здесь мы говорим о трех стадиях, невозможно со всей определенностью сказать, что вначале имеется сришти, и когда оно прекращается, — возникает стхити, а затем всё завершается растворением (laya). Эволюция (сришти) и инволюция (лайя) происходят, даже в период стабильности (стхити). Ведь всегда остается, например, рождение и смерть на молекулярном уровне. И каждый из этих периодов задействуется соответственно тому, какой из аспектов преобладает. В период лайи «напряжение»  находится в потенции. Т.е. актуальное движение прекращается, и в период лайи  напряжения имеются, просто в силу конфигурации относительных позиций данных элементов, определяющихся их кармой.
Например, существует напряжение в тетиве лука, хотя сама тетива может и не находиться в движении. Когда характер бытия Ишвары рассматривается, подобно миру явлений, то есть, как некое явление, некий факт, пусть даже и абсолютный, предельный, всё равно мы можем постигать его лишь логически, слишком по-человечески, что неизбежно приводит к ложным выводам и противоречиям. Подобно этому и акт творения является неразрешимой загадкой. Почему период космического сушупти должен прерваться, и каким образом воля Бога влияет на это? В предельном смысле на эти вопросы невозможно ответить. Мы можем сказать, что Ишвара в период лайи воспринимает причинное тело. Абсолютное ухо, язык или глаз, которыми обладает Бог, поглощаются цельным сознанием блаженства (ананда, ānanda), как это частично происходит в случае с дживами в сушупти, так как они есть дифференциации его беспредельной джняна-шакти. Дживы скрываются во время лайи, т.е. кинетические напряжения (шакти-вишва-рупа, śakti-viśva-rūpā) становятся потенциальными (шакти-чидрупини, śakti-cidrūpiī). И всё проявленное становится латентным. Мир тогда становится «память», которая «вспоминается» при следующем творении, также как в глубоком сне для индивидуума мир пропадает, но когда он просыпается, то видит и вспоминает события прошлого дня. И всё же, когда мы спим, мир продолжает существовать для других. Но когда засыпает Ишвара, вещи не остаются теми же, они возвращаются к своей причинной форме в виде «семян». В период лайи Ишвара имеет всеобъемлющее переживание полноты этих семян. Так, в шрути по этому поводу говориться: «Я – одно, и теперь я буду многим».
На вопрос, является ли эта созидательна активность мгновенной или же постепенной, скорее всего, можно ответить: «Ни то, ни другое». Категория времени неприменима к творению, как к целостности. Творение, рассматривающееся, как мгновенная вспышка или последовательное течение – это вьявахарика (vyāvahārika), а не парамартхика (pāramārthika). На этот счет имеются разногласия между философскими течениями di-si-vāda и karma- si-vāda…

Так, давайте я несколько слов скажу на предмет лайи или растворения. Мы на одной из предыдущих лекций уже достаточно много чего сказали, поэтому повторяться  смысла нет. Это концепция того, что есть начало творения, что Абсолют проявился и все сотворил. Согласно некоторым философским воззрениям, с какой-то периодичностью он растворяет все свои творения. И вот возникает тогда вопрос, а остаются тогда индивидуальные Я, или они тоже растворяются? Или они где-то там прячутся? Или растворение идет, скажем, до любого уровня, не включающего причинный? Ну, разные точки зрения.

Я напомню вам, что в разных философиях это вопрос, на самом деле, открытый. Но понимать его надо не так примитивно: более общее представление, это когда его начинают сравнивать со сном. Потому что во сне вы видите миры, вы творите их мгновенно, сразу. Вот вы сегодня спали, я надеюсь, сон какой-нибудь видели. Кто его сотворил, этот мир, в котором вы действовали, и куда он делся после пробуждения? Так вот, собственно говоря, весь мир обычный реальный, в котором мы сейчас, как мы говорим, реальным мы его называем. Он по сути дела так же сделан. Он сделан вот этой вот тройной функцией познающего и познаваемого в процесс познания.

Представьте себе, что кругом какая-то праматерия и в зависимости оттого, что высвечивают ваши органы чувств и как они это интерпретируют, эта праматерия принимает те или иные формы, объекты или явления. И в этом отношении мы как бы заложники своих предыдущих впечатлений, своего предыдущего опыта и настоящего познания. То есть мы познаем мир, потому что перед этим мы познавали что-то такое примерненькое, и вот оно к нам пришло, и мы с позиции предыдущего опыта начинаем распознавать следующий, и в момент нашего познания и твориться мир.

Т.е. получается очень странная картина, что для нашего микрокосма вне нашего познавания ,вроде как и мира нет. Действительно, когда вы спите со сном без сновидений, для вас мира нет. Его нет просто. Или вы спите в мире со сновидениями, для вас обычного мира нет. И вот такая же аналогия приводится для Абсолюта, для проявленного Абсолюта, что в этом смысле он как бы так же проходит серии вот таких состояний: бодрствования, сна со сновидениями, сна без сновидений. Ну, какая точка зрения еще раз ближе или дальше к истине, тяжело сказать. Даже Вудрофф пишет, что разные философские системы по-разному пытаются это интерпретировать.

Вопрос из зала: То, что в виде семян хранится в Ишваре – семена кармы имеются в виду?

Вадим Запорожцев: Вот это опять же, это такая точка зрения, как в виде опыта. Но опять же, если мы говорим «семена», то растворилось не все. Представьте, растворилось все, но у вас остались кое-какие семена, значит, где-то что-то не растворилось. И это очень трудный вопрос. Он ставит в очень трудное положение всех этих философов. Они, кстати, по моему ощущению в одно время очень увлеклись этой темой, подсчитывания количества лет в той или иной Юге, или такой «мировой эпохи». Что вот есть Кали Юга и она длится столько-то, столько-то лет, есть такая-то Юга, есть такая-то и все это составляет один день Брахмы и т.д. и т.п. То есть, как бухгалтера от духовности. Они больше были заинтересованы посчитать, когда все там начнётся или не начнётся. Но вы помните, что даже само понятие времени, как мы сейчас уже понимаем с позиции физики, вещь относительная, поэтому, как соотнести время – тяжелый вопрос. И может быть он даже лишён смысла. И поэтому может быть даже размышления средневековых, в том числе и индийских ученых, уводят нас совсем в сторону от первоначального знания Вед, но никак не расшифровывают его. Вот вы никогда не исключайте такую опасность.

Вот вы приедете в Индию. Вам скажут: «Вот, уважаемый Пандит». Пандит, это если по-русски сказать  — ученый, мудрец. Вот он все знает, он тебе сейчас все премудрости Вед расскажет. И он начинает тебе выдавать средневековую какую-то философию, интерпретацию более древнего знания Вед. Но где гарантия, что в средние века не пошла какая-то боковая линия философского ответвления, которая, по сути дела ни о чем? Она уже утратила сверхлогику Вед, но добавила псевдологику средневекового мышления. Это вот сложная тема, на самом деле, друзья. Очень сложная. Поэтому, по большому счету у нас есть только один выход с вами, это – как стартером воспользоваться теми знаниями, которые до нас дожили, но очень критично к ним относиться. В каком смысле критично? Не в том смысле, что быть нигилистами, нет. А в том смысле, что по настоящему мы можем сказать, знание это или нет, только лишь по достижению конечной цели, если знание приводит нас к конечной цели. А если это знание, так сказать промежуточное знание, то по промежуточным результатам.

И вот, некоторые философские течения, в частности вот в Индии одно время очень распространился буддизм, захватил всю Индию, а потом, вдруг, внезапно исчез. И вопрос: «А чего исчез то?» А при исследовании выясняется, что ситуация очень мрачная случилась – акцент сместился на личное освобождение: детей рожать перестали; самые достойные жениться и замуж выходить перестали; к власти, исполнять свою дхарму правителя и т.д. тоже престали, ушли все в пещеры медитировать. И не понятно, то ли достигли высшей цели или нет, но оголили страну. Страна не выдержала такого и стала деградировать. В результате, рано или поздно, вот эта вот промежуточная цель, что учение должно улучшать твою жизнь, оно вообще начало рушиться, потому что дети перестали рождаться. Понимаете?

Любое учение очень хорошо до тех пор, пока есть живые дети. Если какое-то учение стало приводить, что дети перестали рождаться в кастах высокодуховных, а касты низкодуховные, они слишком глупы чтобы понимать это учение, они начинают при этом размножаться в неограниченном масштабе и занимать позиции более духовных, то в стране наступает хаос. В результате чего это учение исчезает. Я очень часто это повторяю. Как утверждают сами индусы – такая вещь произошла в Индии. В Индии вы сейчас не найдете много буддистов. Точнее нет, сейчас то уже можете найти; вот недавно я тут статью читал и по-моему, даже рассказывал на одной из лекций, Далай-лама сразу же обратил, по-моему 100 000 неприкасаемых в буддизм. Собрали их, не знаю, как, и обратили, что, мол, теперь они не неприкасаемые, а они теперь буддисты. Но, во-первых, надо понимать, что Далай-лама это, собственно, не тот буддизм, который был в Индии, который исчез. Это так называемый тантрический буддизм или который в советской школе назывался Ламаизм. Он уже очень мало имеет отношения к тому изначальному буддизму. Это по сути дела, практики Тантры, по сути дела, практики йоги на фундаменте… на самом лучшем, что было с такой логической точки зрения в буддизме. Но сама ветка не сохранилась. А Далай-лама откуда взялся в Индии? Ну, не от хорошей жизни. Его китайцы прогнали из Тибета. А так бы его там и не было.

Это вовсе не значит, что  если буддизм исчез в Индии, то Будда ошибался или Будда был так, какой-то недоделанный. Это просто может говорить о том, что после Будды все его ученики начали вносить свою интерпретацию в учение Будды и привели страну к гибели. И только лишь наличие Нагараджуны который, как утверждают, сказал: «Ребята, да вы вообще не правильно буддизм поняли. Все наоборот замечательно». Он исправил положение и вот, благодаря ему и сохранился, в том числе и тантрический буддизм, Далай-лама и т.д. Вот та же самая ситуация и со средневековыми этими философами. Вы можете найти средневековой трактат, который пытается осознать запредельную мудрость Вед, но только лишь с позиции своего незнания. И после себя можно массу самых разных вещей найти. Помните, в средневековой Европе: «Сколько ангелов поместиться на кончике пера»? Или на кончике булавочной иголки? Это хорошая гимнастика для ума, хорошие размышления, но еще раз, когда приходят ко мне…

Пришел тут ко мне один человек, сказал: «В нашей школе (не буду называть, чего там) подсчитано, что сейчас такой-то год, такой-то Юги, и потому что это – это, а то-то – то-то». Вот он не критично где-то прочитал и начал это. как попугай тиражировать, даже не понимая. Вот в отношении, опять же, кальпы, в отношении пралайи, в отношении длительности вот этих эпох очень много открытых вопросов. И будьте осторожны с этим. Да, дальше идем.

По мнению первых, и, по-моему, тоже, как только Ишвара помыслил, сразу же возникает целый мир вместе со всеми грубыми и тонкими уровнями. Творение также происходит каждый момент. Оно не где-то в прошлом. В соответствии со второй и более распространенной доктриной таттвы возникают постепенно, друг за другом, в определенном порядке (крама), хотя такой порядок и не сопоставим со временем, о котором мы знаем и которое проявляется на низших стадиях существования. Такое время – это джанмакала (janmakāla) калавадинов, по мнению которых всё есть кала (kāla). Высшее Время, или Махакала (mahākāla) – это ниргуна (nirgua), нирвишеша (nirviśea), нирвикара (nirvikāra), или Брахман.
Что же касается космического цикла, то утверждается, что он доказывается: а) благодаря логическому выводу из простых наблюдаемых фактов и из всевозможных примеров периодичности, предоставляющих основание для обобщений, а также — б) благодаря подтверждающим воспоминаниям Риши и других великих существ, говорящих о чатурюгах (четырех югах), манвантарах, кальпах и пр. Очевидно, что без привлечения шрути данное доказательство становится индуктивным и экспериментальным, но не дедуктивным.
Творение двигается от общего к специфическому. И когда лайя, как состояние потенциального напряжения, переходит к сришти, которое есть система кинетического напряжения, можно сказать, что первое было наиболее общим (родовым) условием второго, а именно саманья-спандой (sāmānya-spanda), то есть общим нерасчлененным движением. Именно манифестация тенденции лайи переходит в сришти. С точки зрения сознания, это первый уровень «видения» (икшана), т.е. это есть космическое мышление с стороны Ишвары. Для индивида это пограничное состояние между сушупти и свапной, момент, когда сушупти прерывается, а свапна обращается к переходу в джаграт. Инерция первого уже прошла, а специфические движения второго и третьего еще не проявились. Это разновидность цельного и нерасчлененного состояния, потенциально содержащего все частности. Переход шабда, акустического аспекта данной тенденции потенциального напряжения в кинетическое напряжение есть пранава, или мантра Ом.
В первую очередь, данная тенденция реализуется в бхута-сришти Ишвары. Ишвара осознает свое тело анандамайи и причинное тело. Последнее здесь означает переживание «Я есть Всё» (sarvātmakatva). Он воспринимает себя, как всё, т.е. и как целостность, и как общность, и как частность. Как познающий всё (в целом), он есть сарваджна (sarvajňa), а как познающий разнообразие – сарвавит (sarvavit). Для него они – он сам, поскольку майя, с которой он взаимодействует, не управляет им, и, следовательно, его знание не связывает его. Но хотя состояние Ишвары не управляется майей, всё же оно с ней связано, и поэтому не является высшей мокшей. Ишвара хочет быть многим, — и бхута происходят из него. Как Ишвара, он не думает, что является их создателем. В соответствии с ведическими писаниями создание бхута (бхута-сришти) означает развертывание: а) апанчик-рита-бхута, или танматр, а также: б) их первичных соединений; которые могут быть либо: а) тонкими, т.е. антахкарана, индрия (indriya) и прана, либо — б) грубыми, т.е. панчикрита-бхута. В общем, можно сказать, что это элементы творения, что предполагает наличие их естественных имен, или бидж. Таким образом, из Ом возникают биджи элементов (бхут) Хам, Ям, Рам, Вам, Лам, а также другие биджи, такие как майя-биджа Хрим, или пранава разделяющейся Шакти. Относительно ранее упомянутого общего движения (sāmānya-spanda) эти элементы специфические (особые) (вишеша), но они же – общие (саманья, sāmānya) относительно последующих производных.

Вот видите, эту тему Вудрофф повторяет. Поэтому я всех отсылаю к предыдущим лекциям. Но если коротенько, то Абсолют проявился. Единый проявленный Абсолют, который включает в себя все, он и целое, он и частное, волеизъявил: «Да буду я многими». И по сути дела, создал многие Я. Каждый из вас всех здесь присутствующих, это грань Абсолюта. Поздравляю! Так что можете всем в лицо заявлять: «Я Абсолют и ничто иное». И это будет правда. И это было при проявлении Абсолюта в начале творения. Изначальная мантра Ом  породила изначальную прану, которая – сознание и энергия. Сознание и энергия разделились – изначальная мантра Ом розбилась на биджа мантры или на такие семенные мантры, порождающие основные таттвы или основные таковости Вселенной, как бы такие кирпичики, из чего потом сложился весь этот мир. Я напоминаю, был создан «принцип Разума», «принцип Пространства», «Воздуха», «Огня», «Воды» и «Земли». И соответствующие из этого вышли возможности появления органов чувств, которыми мы с вами обладаем. И эти органы чувств с этими таттвами взаимодействуют, в результате чего наш микрокосм, встраиваясь в макрокосм получает канал информации. Т.е. мы нашим зрением можем зрить все, что есть в макрокосмосе, но при этом оставаясь каждый, что называется, при своем, проходя через эту пелену майи.
С точки зрения мантра йоги напомню, что каждая таттва или каждый принцип был порожден, так называемой биджа мантрой. Биджа мантра земли — это Лам, воды – это Вам, огня – это Рам, воздуха —  Ям, пространства – Хам. Опять же, здесь Вудрофф очень интересное замечание сделал, оно очень важное, это о том, что мантра Хрим это такая очень важная мантра махамайи, разделяющая фактически сознание и энергию. По сути дела, это тот нож, который прану режет на сознание и энергию. Или наоборот, сшивает сознание и энергию. Это та промежуточная Мантра, ответственная за разделение и соединение сознания и энергии. По этой причине мантра Хрим в более поздние времена, времена того же самого тантрического буддизма, поинтересуйтесь шестью йогами Наропы, там на каждом углу мантра Хрим. Они ее, правда, иногда по-своему интерпретируют. Этих интерпретаций очень много. А здесь мы у Вудроффа читаем более фундаментальную.
Итак, смотрите. Вот у нас есть наше сознание и энергия. Если бы они вместе соединялись, была бы Ананда (счастье). Помните, как в анекдоте, по-моему «Кавказская пленница», что мой отец хотел купить дом — не мог, мог купить козу, но не хотел. И там тост был: «Так выпьем же за то, чтобы наши возможности совпадали с нашими желаниями». По сути дела, это иносказательно разделенность единой праны. Когда у нас наши желания с нашими возможностями совпадают, мы в каком состоянии? Счастья, да? Но что-то же разъединяет их? Воспринимаю мир в одном ключе, а ощущаю и живу, в общем-то, в другом мире, чем хотел бы воспринимать. Хотя тут же, изначально, если мы несколько лекций назад вернемся, мы помним, что в момент восприятия мира вы мир делаете. Вот вы сейчас творите мир. Вот вы прямо сейчас, в момент восприятия мира вы на него воздействуете. Но, во-первых, вы воздействуете таким образом, что у вас немножко перекошенное воздействие, а во-вторых, вот эти накопившиеся за предыдущие годы или жизни, эти перекосы, они уже и сейчас перекошены, и добавите чуть больше перекоса или чуть меньше основной, то перекос остался с предыдущего познания мира.

То есть обратите внимание, это очень тонкая философия – познавая мир, мы его творим. Вдумайтесь. Это такая же мысль, сводящая с ума, как размышление о бесконечности космоса. Потому что у нас обычно такая – мир уже сделан, есть у нас способность познания, вот я сейчас буду познавать, что уже сделано. А с позиции философии, что пока не познаешь, ничего и нет. То есть выходит, что мы на переднем крае творения Вселенной.

Вот я в свое время физику изучал. И есть концепция большого взрыва. Что, якобы, вся Вселенная родилась из одной точки. И все расширяется. Ну, понятно, что самый первый идиотский вопрос: «А где была эта точка?» Вопрос, на самом деле, хороший. По существу. Но ответить на него трудно, потому что тогда не было пространства. И строго говоря, любая точка пространства может быть точкой, откуда пошел большой взрыв. Понимаете? Вот это очень пересекается с философией, что каждая точка пространства и каждый момент времени, это вход в творение или выход из всего обуславливающего. Ну, ладно, хорошо. Где эта точка была?  Вроде как везде, вроде как нигде. Хорошо, не было пространства и времени. Значит, после большого взрыва возникло пространство и время, и, знаете, возникает такая картина: наша вселенная расширяется, значит, расширяется и то место, где уже есть время. Вот как ударная волна или как круги на воде расширяются. По сути дела получается, что вне пространства и вне времени есть «фронт» пространства и времени. Вот здесь еще не было, а здесь уже есть. Ну, если так, на пальцах совсем. И крайне странная философия, друзья, крайне.

Кстати, очень много чисто физических выводов. Вот считается, что Вселенная была в точке, потом занимала размер чего-то, а что за этим было? И получается, что вот эта вот ударная волна расширения нашей вселенной, она по сути дела, где-то имеет аналогию с нашим фактором познания. То есть мы вторгаемся во что-то не дифференцируемое, неуловимо-непонятно-неизмеряемое. Но процессом познания и размышления, или как мы сказали, — имянаречения это из мантра йоги, мы творим этот передний край. Вот до тех пор, пока вы не познали, ничего не было. Вы начинаете познавать – вы творите. И вот крышу, прошу прощения за сленг, сносит от этих ощущений. Что от моего каждосекундного познания зависит творение Вселенной. Но мое сегодняшнее секундное познание, безусловно, зависит от того познания, которое было вчера или позавчера. То есть я не на пустом месте изменяю Вселенную, а на том куске, который за многие жизни уже напознавал. Вот так можно сказать. И тогда напознавал такого, что лучше бы и не знал. А иногда очень даже и нравится, что напознавал. И вот, фактически, с этой точки зрения духовный путь – это как свою «познавалку» настроить таким образом, чтобы она то, что напознавала ненужное. теперь стала познавать, как надо. Как такой комбайн.

Вот я сейчас иду по Москве, асфальт везде кладут. А как кладут? Прежде чем положить асфальт новый, надо старый убрать, и вот такая маленькая машинка, не хлеборезка, не знаю, как называется, она с такими зубами хрусь-хрусь измельчает этот асфальт, освобождает место, чтобы потом залить новый. И вот по сути дела, наш духовный путь, это сперва перемолоть все неправильное, что мы напознавали здесь вокруг, а потом начинать познавать по правильному. Или точней, чтобы это было одновременно, лучше всего. Но вне нашего познания нет вообще ничего. Понимаете? Вот вне вашего микрокосма, для вас лично макрокосма, вроде как и нет. Но это не значит, что он исчезает для всех оставшихся, которые так же оперируют в этом макрокосмосе. И получается, что одновременно сидят, или я уже не знаю, что делают, Абсолют и познает Вселенную, и куча, куча, куча маленьких отдельных Я, которые то же познавая, творят.

И вопрос: чем они это делают, как оно там? И вот получается, что по сути дела, процессом познания, процессом имянаречения… А процессом имянаречения, это и есть эта шабда, эта мантра, мы как раз и творим. Самая высшей формой в мантра йоге, самой сильной по эффекту считается та мантра, которая произносится про себя и которая уходит вот в эти самые глубины, когда фактически вы не можете разделить процесс как бы генерации мантры или повторения ее и ее осознание. Ну, что бы повторить нужно ее осознать, что бы осознать… ну, понимаете, да. И вот осознавая, повторяете ее на каком-то уровне, который уже даже выше, чем уровень мысли. И при этом творите вселенную. Вот. Очень странно друзья. Очень.

Вот на йоге Визуализации, сейчас у нас одна из групп, мы готовим преподавателей йоги и мы последовательно изучаем все более сложные разделы йоги. Вот сейчас они дошли до йоги Визуализации, она очень близка к тому, что я вам сейчас говорю. Там есть такое сравнение, представте, что по сути дела, вокруг вас вода, а ваша способность познавать, интерпретировать и наделять именем, по сути дела, ваша визуализация — это холодильник. И вы, пользуясь этим холодильником, можете из этой воды наморозить все, что хотите. Любой айсберг, или не знаю, что хотете наморозить, и по сути дела, все, что вы видите вокруг себя — вы наморозили сами. То есть, если вас кто-то «отморозком» будет называть… ну, действительно есть разные «отморозки», которые вокруг себя наморозили такое, что ни того, что наморозили видеть не хочется, ни того, кто наморозил. Но по сути дела, это передается. Какой мир? Мы не знаем. Он нам кажется твердым, вот он вот. А по сути дела, это череда познавания, которая с позиции более универсальной философии в момент познания творится. А в момент более детальной проработки, как вот мы встречаем в некоторых текстах тантры — это последовательная проработка. То есть сперва мы творим разные биджи, а потом их как бы комбинируем: разума, пространства и так далее, и так далее. И вот этот вот процесс познания, он как бы на нескольких уровнях начинает соединяться массово.

Но это очень сложная тема, друзья. В йоге считается, что в дальнейшем, если вы овладеваете мантрой той или иной чакры или того кирпичика, из которого строится вообще все, то вы в полном объеме можете соответственно эту составляющую контролировать и не подвергаться ее воздействию. В древних текстах иногда даже такие, знаете, Fairy Tail, такие сказочные истории приводят с позиции нашего современного человека. Считается, что если йогин познал пупочный центр, он полностью контролирует огонь, и огонь перестает причинять ему вред. Если контролирует центр воды, то может не бояться опасности для своего микрокосмоса с позиции воды. Т.е. он контролирует познание с этого уровня и этот уровень полностью под контролем. И даются даже специальные методики, как быстрее к этому приблизиться. И многие, так называемые сиддхи или сверхспособности, что если будешь повторять такую мантру, будешь делать такое-то упражнение, такое-то дыхание и так далее, и так далее, то со временем приобретешь сиддхи или контроль над тем или иным уровнем. А по сути дела, возьмешь под контроль свою познавательную способность и творение Вселенной с помощью этой способности.

Вопрос из зала: По поводу процесса познания. Всегда побеждает более чистое намерение, то есть более близкое к истине, доброе намерение. Мне кажется, здесь с процессом познания прямое сопряжение. Если я познаю мир, и чем больше я начинаю расширяться в сторону познания, тем тоньше майя вокруг, правильно? Ведь я познаю…

Вадим Запорожцев: вот здесь я бы акцент немножко поправил. Вот добрые намерения? А кто будет определять, добрые они или не добрые?

Из зала: А как же три принципа?

Вадим Запорожцев: Понимаете, здесь вот как. Три принципа. Первый, второй, третий. А откуда они взялись, вообще? Кто их придумал? Они взялись из понятия Дхармы. А понятие Дхармы возникло из понятия Риты. А что такое Рита? Рита – это когда у вас правильно, так сказать, действие, или, если в терминах познания, правильное познание. Т.е. вы не замутнены какой-то глупостью и не начинаете ошибочно что-то познавать, и как следствие получать ошибочный на выходе чего-то там… Поэтому здесь не уровень чего-то доброго или не доброго, а уровень, кто в какой степени ближе к изначальной истине или к изначальному смыслу закона Рита, а кто дальше. И вот кто ближе, тот и побеждает.

Но есть всякие такие хитрые нюансы, опять таки, которые нашли свое отражение во всем фольклоре. Я не буду вам индийскую мифологию. Я вот помню, еще маленький в кино ходил, нам фильмы показывали про Змея Горыныча, Кощея Бессметного, Бабу Ягу. Ведь на самом деле публика обладала сверхспособностями однозначно. Баба Яга левитировала и еще умудрялась со ступой, да. Так вот, о чем это я? Наша цивилизация перекошена, она видится с высших духовных сфер страшно перекошенной. На самом деле, представьте, если бы у вас был такой сосед по лестничной клетке не совсем вменяемый, вы бы стали с ним рядом жить? Нет. Вы бы стали как-то его ограничивать во всем. И вот сейчас, как мне видется, самая большая нужда человечества, это вовсе не в новых достижениях каких-то, знаете, абстрактных, а в первую очередь, подтянуть те вещи, которые отстали. Т.е. элементарное бескультурье убрать, элементарно эти антигуманистические положения убрать, то есть  надо сеять «разумное, доброе, вечное». Снимать не какие-то блокбастеры ужасные для детишек, лучше про ёжика. Ужас на самом деле друзья, ужас.

Вопрос из зала: Есть же духовные люди, не смотря ни на что. Почему их визуализация мира не побеждает? Почему, тем не менее коррупция, почему все эти…

Вадим Запорожцев: Ну, опять же, друзья, это продолжение той же темы, почему Махатмы не разрушили Освенцим…

Реплика из зала: Они сидят в Гималаях. А здесь ведь есть духовные люди…

Из зала: По-моему, на предыдущей лекции отвечали на подобный вопрос. Что когда определенный процент масс людей поднимется на какой то уровень..

Из зала: Критическая масса должна образоваться.

Из зала: … когда этот процент перейдет – тогда и духовная революция.

Вадим Запорожцев: Да, друзья. Здесь два фактора. Первый, фундаментальный аксиоматический — вмешиваться в чужую жизнь вы можете не раньше, чем вас позовут.

Были славные писатели-фантасты Стругацкие, и вот у них очень часто эта тема. Вот вы нашли другую цивилизацию. И имеете вы право вмешиваться или нет? Или ситуация даже более наша – Африка, черная, страшная, голодная Африка. Ведь жили сами по себе, был какой-то баланс: рождение, смерть и выживание. Пришел белый человек. Дал лекарство. Дал дешевые продукты. Сами они еще, ой, как долго не придумали бы, ни эти лекарства, ни эти продукты. Почему? Ну, для этого надо структуру организации, общество и т.д. А они не создавали это. По какой причине? Не знаю.

Вот Германию разрушили, а она через 40 лет восстановилась и еще разрушителя кормит, понимает, да. Выплачивает репарации нам. Стыдно, на самом деле. Я вот тут с одним ветераном поговорил, кстати жертва какого-то концлагеря, немцы ему платят. Немцы платят до сих пор! А их же, вы понимаете, что там после 1945 года осталось?

В Африке такого не наблюдается. Я против разделения людей по уровню национальной принадлежности,  но это степень самоосознанности. Просто они на таком уровне саморазвития. Нравится это кому-то, не нравится – люди разные. И вот пришел белый человек. Начал вмешиваться. Ну и что он получил? Он сократил страдания? Нет. Он их умножил. Если раньше население Африки, оно маленькое было и там какой-то процент умирал, действительно от голода и болезни. Но это были люди, жившие своей жизнью. То теперь западный человек принес все наши блага цивилизации, облегчил им жизнь, рождаемость резко увеличилась и резко, соответственно (всех же не прокормить), и смертность резко увеличилась. Ты даешь им больше, а оно не идет впрок. Т.е. здесь получается, что каждый должен дорасти до какого-то своего уровня, но как бы, когда те или иные медикаменты, еда и т.д. идут в прок. Потому что, если мы даем еду, но не даем презервативы, это увеличение рождаемости. Но я так очень образно говорю. Это одна ситуация. С другой стороны, если же люди понимают, что они стремятся к этому и они просят о помощи. Вот сознательно пришли и попросили – это другой разговор. Мы приходим и помогаем.

Вот смотрите дальше. Пока вас не пригласят в свой мир, вы не в состоянии повлиять на этот мир. Грубо говоря, пока человечество не осознает необходимость наличия Высших духовных учителей, учителя сюда не придут. Им здесь делать нечего. Их сюда никто не звал. А если они сами сюда придут без просу и начнут сами вот так, огульно помогать, то будет, как в Африке. Помогая в одном, порождаем проблемы в другом косвенно. Поэтому это такое серьезное правило – невмешательство. Пока тебя не позвали – не навязывайся. Ведь сам Абсолют нам не навязывается. Он же каждое утро к нам не приходит, не говорит: «Я Абсолют, Я Абсолют! Я тебя создал».

Из зала: Я имела в виду другое, на уровне бытовом. В сказках побеждает визуализация Ивана Царевича и все заканчивается хорошо.

Вадим Запорожцев: У Ганса Христиана Андерсена, по-моему, это выражение, оно мне очень нравится, что во всех сказках кажется, что зло побеждает, но на самом деле побеждает добро, потому что зло длится короткое время, а за добром вечность. То есть за любой идиотской визуализацией, которая, как нам кажется непобедима, короткий промежуток времени, пока жив тот визуализатор. Но даже Кощея Бессметного убили, вы понимаете, да?
Из истории известен был такой персонаж, времен орды, это Тахтамыш. Известная историческая личность. В одном из переводов это означает Бессмертный. Он действительно так долго жил, что все его и друзья и враги называли Бессмертным. Я думаю, что отчасти все сказки про Кощея Бессмертного отсюда и родились. Но чем все закончилось? Бедолагу все-таки свергли, загнали, по-моему в Крым и там его…все.

Поэтому, рано или поздно, любая визуализация заканчивается. Вопрос в том, кто имеет право влиять, а кто не имеет. Пока не позовете, к вам никто не придет. Сперва необходимо позвать. И вот смотрите, мы сперва должны осознать на планете Земля, в каком мы состоянии, потом осознать, что все-таки есть учителя и учительницы йоги, как минимум, мы должны это признать, и как минимум, мы должны их пригласить. Ну, а если пользоваться религиозными терминами, то чтобы Господь Бог пришел и решил твои проблемы, ты сперва должен, как минимум волеизъявить что он есть, во вторых долго-долго его звать молитвами, я уж не знаю чем, и то не факт, когда придет. А когда придет, то увидит, что ты за это время такого уже здесь накуролесил, что пока разгребешь…

Из зала: А если придет, то надо его еще распознать…

Вадим Запорожцев: А если придет, то надо его еще и распознать.
Вы помните, что со Спасителем сделали? Вот не мне вам историю религии рассказывать. На Западе не особенно-то церемонились, на самом деле с этими… сперва долго звали-звали, а потом передумали, что ли, я не знаю, что там случилось. В общем, темная история, на самом деле.

Вопрос из зала: Вот здесь вот говорится, о том, что хотя Абсолют и не подвержен майе, он с ней взаимодействует и, следовательно его состояние не может быть высшей целью.

Вадим Запорожцев: Это имеется ввиду проявленный Абсолют.
Смотрите, какая здесь логика. Я сегодня уже поздравил вас с тем, что вы, собственно, грань Абсолюта,  что звучит гордо. А иногда нагло и с вызовом. Но я могу еще шепнуть на ушко, как оно потом все будет. Я из верных источников знаю, верьте мне. Авторитетное свидетельствование. Как утверждается, ваше осознание, что вы Абсолют будет расширяться-расширяться и затем будет захватывать осознание… будет такое состояние, что вы будете одновременно сидеть и на все смотреть глазами всех присутствующих вот в этом зале. Вот представьте вот вы сейчас сидите и видите меня вот с этого следующего ракурса, а вот представьте, у вас следующая сверхспособность, что вы меня сразу видите глазами всех, услышите ушами всех и т.д. То есть расширение…Как если бы Ваше тело начало расширяться. И по мере вашего духовного развития степень этого расширения будет все больше и больше, поэтому для духовных людей нет чужой боли, друзья.

Если вы встречаете человека, который говорит, что он учитель мира и он всех чувствует, а при этом не чувствует даже боли своего соседа, то, собственно, что-то он немножко из какого-то другого мира. Хоть он и учитель мира, только не из нашего мира. Кого-то другого он там чувствует. Ну, а если по серьёзному, то ваша степень расширения, как бы ваше тело начинает быть больше, чем ваше физическое тело. Больше, больше, больше. И рано или поздно, ваше тело становится, как у Ишвары, или как у Абсолюта – вся проявленная Вселенная. Такое космическое ощущение себя, что оно выше, чем понятие физического тела, а вы и планеты, и космос, и галактика, и звезды. Как утверждается в древних текстах, ну, совершенно феерическое ощущение. Но этого мало. У вас возникает так же способность и управлять своим телом. Вот многие сверхспособности в той же йоге. Известно, что йог может на расстоянии управлять другим человеком. Каким образом? По большому счету, только лишь одним — он стал сразу всеми. И подобно тому, как мы пальцами управляем, он управляет всеми остальными. То есть они стали частью его тела.

И вот представьте, последняя стадия, нет не последняя. Вы стали всем Абсолютом. Вы сказали: «Да, вот он я и всё, и все». Но это не последняя стадия, не конечная цель. Это состояние проявленного Абсолюта или, как утверждается, «закон 1». «Одно без другого» — только я и все. А дальше начинается высший пилотаж. Вы начинаете самоосознавать себя на уровне непроявленного Абсолюта. То есть того, который был до возникновения всей нашей Вселенной. Это считается конечная цель – освобождение. После этого больше ничто вас не ограничивает и вы выходите на сверхсостояние, потому что все-таки, когда вы говорите: «Проявленный Абсолют» — это еще ступень, есть еще более изначально Высшая ступень, это «непроявленного Абсолюта».

Давайте еще раз своими словами. Если вы будете заниматься, как надо, йогой, то степень вашего радости, счастья, блаженства, наслаждения будет увеличиваться. Затем оно будет расширяться, оно будет уже не помещаться внутри вашего тела. И куда бы вы не пришли, вокруг вас радость, счастье, веселье, праздник. А дальше еще больше, еще и еще. И вы становитесь сперва региональным фактором, потом планетарным, потом захватываете и солнечные системы, которые поблизости, а потом дальше, дальше, дальше. А потом вы как бы осознаете себя в состоянии Абсолюта, где вы сразу везде. А с позиции Абсолюта все вообще идеально, на самом деле. Он сделал такую сбалансированную систему, что все замечательно, если посмотреть с позиции Абсолюта. Но если посмотреть с позиции скошенной позиции микрокосмоса, на которую Абсолют не претендует, так как он чтит свободу других, как помните, Остап Ибрагимович Бендер чтил уголовный кодекс, когда он выбивал миллионы из Корейки. Так вот и здесь, рано или поздно, вы достигаете сверхнаслаждения в состоянии, не больше ни меньше Абсолюта. Вы ощущаете радость, счастье, блаженство, запредельный экстаз, ощущая себя всей проявленной Вселенной. Но этого мало. Говорят, что после этого есть еще более запредельное состояние, но, правда, оно невыразимо. Ни слов ни мыслей для его объяснения нет. Это высшее состояние Абсолюта, к которому вы не можете применить названия «проявленный». Даже слова, что вам хорошо, это ни о чем. Вам настолько хорошо там, что ни слов, ни мыслей, ни способностей сказать. И поэтому еще раз, те люди, которые достигали этого состояния, а потом в своей милости почему-то опять возвращались в тело, вот иногда такие метаморфозы известны, чтобы для блага всех живых существ поведать, что же там дальше будет, вот они ничего вменяемого сказать не могли в том плане, что никакие слова не выражают. Они излучали вокруг себя радость, счастье, что-то невыразимо прекрасное, что все те, кто были рядом с ними вдохновлялись, даже не понимая.

И по сути дела, все философские течения, доктрины и т.д. они на этом работают. То есть сперва появляется лидер, который там побывал, но сказать не может, но все вокруг, как собаки чувствуют, вот тянет, вот тянет и все! Вот что-то есть там, вот что-то есть. А потом только приходят те знания, которые формально может такой человек, учитель жизни давать. Но опять же, все эти знания, это всего лишь подготовка к более высшему состоянию. На прошлой лекции мы касались этого состояния. Ну, немножко разяснил?

Вопрос из зала: Вопрос в связке с йогой переноса сознания. А для того человека, которым управляют, то для него это приходит, как толчок извне?

Вадим Запорожцев: У этих сиддх, у этих сверхспособностей разные уровни. Грубо говоря, многие из вас видели по телевизору или вживую гипнотизеров. Что делает гипнотезер? Он делает очень интересную вещь — он берет одну картинку, заменяет другой и по сути дела, управляет загипнотизированным человеком. Ну, это как бы один уровень относительных сиддх. То есть он управляет другим человеком, но это достаточно низкий уровень. А есть более высокий уровень, который известен в древних йогах, который во всяком случае описан, когда, грубо говоря, вы можете выйти из своего тела и войти в тело другого.

Вопрос из зала: А тот куда девается?

Вадим Запорожцев: Приспокойненько где-нибудь по близости….

Реплика из зала: Прикольно.

Вадим Запорожцев: Да нет, вы знаете, вот эти все описания сиддх, я когда-то время от времени интересовался этим, сейчас у меня на это времени нет… Друзья, наша фантастика научная отдыхает. Мне иногда даже, знаете, кажется, что, в частности, советская фантастика, это был такой способ найти лазейку для того, чтобы за наш железный занавес, за идеологический прессинг правильно доносить правильные концепции… Почему? Потому что если ты начнешь говорить, что вот древнее знание. Какое древнее знание? У нас марксизм-ленинизм, а ты антисоветчик, за это же статью, 58-я кажется была, «антисоветчина». А так с тебя взятки гладки. У тебя с одной стороны амплуа дурачка, ну, мало ли чего я написал, сказку я написал, а с другой стороны ты начинаешь ее читать и начинаешь понимать, что у тебя начинает структурироваться разум, начинаешь на более привычные вещи смотреть.

Поэтому вся фантастика, которая была есть и будет делится на две большие части. Первая это инструмент для пророка дать нам информацию, но в таких, не вызывающих претензий терминах. А вторая, это откровенный бред из серии «Остапа Ибрагимовична несло», помните как он «Новые Васюки». И вот одного фантаста ты читаешь и ты чувствуешь, как ты растешь. К чести тех же Стругацких нужно сказать, что людей на новый духовный уровень поднимали. А вот эта вот шушера, которая сейчас расплодилась… Я все захожу в эти книжные магазины – кричащие яркие обложки, в руках бластеры, открываешь читать и думаешь, Боже мой, какие помои у него в голове. Вот из этой же серии… Да, а сюжеты-то старые, ведические, только на новый лад переложены.
Вопросы есть? Ну, раз уж нет, тогда на сегодня все.

Вы можете копировать, тиражировать и распространять эту лекцию, желательно делайте ссылку на наш сайт www.openyoga.ru

Над текстом работали: Карина Халтурина, Елена Подрядова, Станислав Усатов.

Глоссарий-Словарь-Энциклопедия непонятных терминов йоги здесь:

Друзья, о проблемах на сайте, найденных вами ошибках и несоответствиях — пишите в техподдержку: support@openyogaland.com