Самадхи = синий экран? Хэлп!!!

Ум человека стремится к однонаправленному мышлению априори, так как он «оптимизатор» и старается выбросить из жизни все, что можно, если на этом можно сэкономить.

С недавних пор стало казаться, что то самое «Самадхи», о котором все мечтают, это проверка нашими предками следующих партий человеков на отказ системы. Если вошел в состояние и не смог выйти — не жилец. Если вошел и вышел — нормально, рабочий вариант, оставляем. И можно жить дальше и использовать эту особь как часть матрицы (Ведь идеал йоги это жизнеспособная самоподдерживающаяся система).

Мерещится, что те «высшие предки», которые могли видеть «кала и нада» и работать с этим, таким образом, что видели гирлянду букв, длинну волны и скорость света, специально разработали систему баг-тестов для работы с человеками разумными. Мысль Татьяны Черниговской (и др. ее коллег) о том, что язык был имплиментирован в тела земные, далеко не беспочвенна, если подходить с этой точки зрения.

Чем больше работаю с йоговской теорией и практикой, тем больше хочется подвести аргументов под идею «йога — багтест человечества». Кто-то проходит и выживает, а кто-то не проходит либо на старте отсеиваясь, либо застревая навсегда, зацепившись умом за какую-нибудь тонкую засаду типа «Невыполнимой идеи» (Разговор об удаче игрока — азарт получить большое маленькими усилиями или без усилий, заставляет человека тратить чрезмерное количество усилий, и речь не только об азартных играх) или  или иной нежизнеспособной концепции бытия.

Кто что думает по этому поводу? Если интересно, то могу раскрыть подробнее этот вопрос. Уж очень хочется обсудить это. Не важно кто сколько в чем разбирается. Потому что мне кажется, что «в этом что-то есть».

UPD: Если посчитать, что через самадхи приходит это самое понимание, что «Ты есть То»… То как пережить «То» и вернуться? Как не стать заложником концепции «О самадхи» и не свернуть не туда? Нужно ли вообще это самадхи, со всеми своими уровнями? Чем самадхи является на самом деле — целью, средством или сбоем программы? Если человек «зависает» на каком-то объекте и его «софт/хард» начинает плавиться, а чего с этим делать (21 день в самадхи и труп) — не понятно, то хорошо это или плохо? Ведь не выпадают же в высшее состояние налево и направо, а вот фанатизм, шизофрения, истощение нервой системы, на каждом шагу.

Автор:  

Выпускник МОЙУ, ныне аспирант. Куратор ОЙЖурнала, соавтор методического пособия для учащихся на русском и английском. С удовольствием продолжаю путь самопознания в среде единомышленников. Чего и вам желаю! Йога это действительно интересно.

14 thoughts on “Самадхи = синий экран? Хэлп!!!

  1. У меня тогда вопрос: зачем проверять и тестировать? Что-то есть в этом специальное, may be
    И, если в Самадхи ты выходишь за пределы пределов, то, тогда естественно, что жизнь уже сама будет творить себе форму, ту которая будет ей нужна. И, возможно, личность здесь окажется той самой идеальной формой, но может быть все что угодно)

    1. Да, отличное замечание про то, что Жизнь будет сама творить ту форму, которая ей нужна. Я очень уважаю Бхакти йогу. Но капля дегтя в следующем. С одной стороны мы рождены для Жизни (не мысли о жизни, а именно самой жизни в счастии и радости), с другой стороны идет процесс постоянного обновления и адаптации этой самой формы жизни (человека) для того, чтобы жизнь продолжалась. Отсюда и вопрос про то «Что есть самадхи?» Является ли высшая форма наслаждения (как описывается это в трактатах) ловушкой для невежд или нет? Ведь известно, что это каторжный труд — загнать совершенное тело человека в такие рамки и условия, чтобы внутри него «стуканул движок» и сознание вывалилось из него в высшие сверы, в тот момент как тонкие и грубые структуры находятся под диким напряжением.

      В то же время, как существует совершенно противоположная точка зрения о том, что мы постоянно могли бы чувствовать связь с миром, если бы были не так невнимательны (у Ефремова, например, в лезвии бритвы, эпизод про темный ретрит). То есть, то самое самадхи происходит, просто мы не обращаем на него внимания все время цепляясь за концептуальную его форму. Из серии «у меня волосы на голове не шевелятся, я не подпрыгиваю в лотосе на три метра, значит это было не самадхи, а что-то еще». И тут происходит разрыв на «То-Не То».

  2. Отзывается больше второй вариант. Специальное жуткое напряжение, из-за которого летит система, есть что в это специальное))) В Великом Новгороде есть ныне не действующий Десятинный монастырь, а на его территории могила старицы. У креста всегда стоят свежие цветы, а рядом растет приземистая, но плодоносная яблонька и скамеечка на которой любят сидеть неоромантики. На самом же кресте надпись: «Всё минёт, одна любовь настанет». Так вот, если верить источникам, свидетельствам, опять же разных культур, то над всем нашим миром царит доброта и любовь. Если так, то зачем так любящим нас предкам выдумывать, высасывать из пальца что-то неестественное, что идет против жизни и скорее разрушительно?

    1. Так в этом-то и весь затык встал. С одной стороны можно довериться источникам из культур, взять это положение про «над миром царит доброта и любовь» за аксиому и расслабиться. Тем более это действительно так.
      Но, с другой стороны, личный-то опыт надо как-то получать. А если еще и недалекий умишком человек, как я например, который не чувствует этой вселенской любви и которому Бхакти йоги и ладушек на киртанах не достаточно? То точно надо пробивать эту стену непонимания. А это достигается порой за счет очень сильных внутренних напряжений. Я уже не говорю о тех, кто имеет какие-то глубинные личностные травмы или воспитывался в условиях какой-нибудь жести. Для которых утверждение о «вселенской любви» не практическое руководство к действию, а опиум и возможность не работать над собой в надежде, что в следующей жизни все исправится.

      1. Ого, тут чё…! Я тебя обнадёжу: чтоб чувствовать вселенскую любовь много ума не надо. Так что не всё потеряно. 👍

        1. Звучит и правда обнадёживающе: Где же оно, просветление? — Вот же оно (разводит руками).

          Ты несомненно просветленная йогиня, раз для тебя нет разделения. И самадхи тоже не вызывает отказа всех систем, а беспрепятственно транслируется из тебя во всех направлениях! Но что же делать упорствующим героическим мудрецам, делающим различие между йогой и бхогой? Вот к чему я клоню — Различение…

          Видел одного садху, что не опускал руку 40 лет, и еще одного, который провисел на дереве всю жизнь. Что это, единение с жизнью или увлечение иллюзией о ней?

    1. «Кто имеет медный щит, тот имеет медный лоб!» Х. Насреддин.

      Я так понимаю, это был изящный намек на то, что дальше собственного носа смотреть не обязательно? Но нос то неплохо бы и чувствовать при таком раскладе.

      Так и живем мы с умом, спереди собираем, потом прячем за спину и там перемешиваем.

  3. Нет. Это значит, что между правым и левым носком нет разницы. А различать их – необоснованное, не имеющее никакого смысла усложнение. И с носом носок имеет общего только три первых буквы, не более того. Всё!

    1. Ха, ну еще скажи, что Заодно ноги различать необязательно вместе с носками 😉
      Мы ж говорили о том, что это важно. А теперь — не важно. Чего-то ты уходишь от ответа в глубины иронии. Или я не пойму.

      1. Я пытаюсь сказать, что часто то, что кажется нам важным, на самом деле может оказаться незначительным, а то что кажется незначительным – является первостепенным. Иронией было о различении носков. Мне кажется, что и с просветлением так же: это настолько просто, что нам сложно это понять. Оно под носом, а мы его не видим, только потому, что имеем тенденцию усложнять всё, не различая где важное, а где не важное. Посмотри на этих всех учителей, как просто и доходчиво они говорят, что кажется блин, как же сам до этого не допёр раньше. Порой полезно (когда мозги закипают) меньше читать умных книжек…. А ноги, да, различать надо – где твои, а где чьи-то 🐾 )))

        1. Вот это прекрасно про учителей, которые говорят просто о сложном. Чудесная мысль, избыточная сложность часто свидетельствует о непонимании.

          1. Это прекрасно, когда можно сослаться на учителей. Но самим-то тоже надо разбираться начинать. Иначе о каком самопознании речь? Понятно, что любую тему нужно сводить до симплекса. Но есть еще комплексы, мультиплексы, сложносоставные фигуры.

  4. Не плодите сущности без необходимости))) Если всерьёз озаботиться предсказаниями Стивена Хокинга и задуматься об экологическом будущем планеты, то здесь парад всех мультиплексов, чтобы все же получилось создать космические лифты и отправить внуков на рождественские каникулы на Луну.
    А в других вещах уму ничего не остается как сдаться. Он будет что-то говорить, выбивать из равновесия, чертить страшные сказки и чернить реальность подозрительностью. И можно остаться во всем этом, и никто не вправе помешать. Или выбрать другое, если хочется.
    А вообще спасибо за диалог, который я вела в правилах игрового театра, т.е. мы все согласны в финале, но идем к нему с разных сторон.

Комментарии не разрешены